Viel später, viel teurer: In England zeigt sich gerade, wie schwer es ist, ein neues Kernkraftwerk zu bauen. Steuerzahler und Stromkunden dürften noch lange für das Prestigeprojekt zahlen.
Letztes Jahr war doch erst eins das 10 Jahre später fertig wurde, und nur fertig wurde weil die
UKInvestoren vertraglich gebunden waren und immer mehr rein investieren mussten. Investitionsgewinner ist die Nation und Einwohner wo es gebaut wurde. (Kleine Nation in Europa - ich weiß nicht mehr welche.)/edit: Anderer Kommentar spricht von Finnen und Frankreich - das ist sicherlich an was ich dachte.
In den USA wurde auch eins fertig.
Jedes Kernkraftwerk Bauprojekt zeigt dass Zeitraum und Kosten quasi nicht planbar sind und immer krass steigen. Wie sehen es ständig.
Wie jetzt, haben die konservativen etwa ein schwachsinniges Argument vorgeschoben? Unglaublich!
EDF ist eine Katastrophenfirma—auch das finnische Olkiluoto hat ein Vielfaches der ursprünglichen Summe gekostet. Die Finnen hatten aber Glück, dass der Vertrag so geschrieben war, dass der französische Staat für den Aufpreis zahlen musste. So einen charmanten Vertrag haben die Briten leider wohl nicht. Andere westliche Bauherren haben ähnliche Probleme mit Zeit und Kosten.
Funktionierende, im Kostenrahmen gebaute Reaktoren scheint derzeit nur der chinesische Staat hinzubekommen. Dort ist aber unklar, wie sicher die Dinger so sind.
