Scrum ist gut für gute und motivierte Teams. Mit einem guten Scrummaster läuft dann wirklich alles schneller und glatter. Und langfristige Aufreibungen im Team werden vermieden weil Probleme in der Retro ehrlich und frühzeitig diskutiert werden.

Ein guter Scrummaster kann auch ein schlechtes Team motivieren und in die richtige Richtung entwickeln.

Ist aber ohne Zweifel die Ausnahme. Scrummaster wird man nur wenn man nicht programmieren kann hat mir ein früherer Scrummaster mal gesagt. Das sagte aber ein sehr sozialer und kompetenter Mensch der zwar die Technik nicht voll durchstieg aber erkannte wann Probleme entstanden und an die richtigen Leute vermitteln konnte wenn es technisch wurde.

Meistens sind Scrummaster meiner Erfahrung nach leider eher Menschen die irgendwas Soziales studiert haben und vom Versprechen von IT-Gehältern gelockt wurden. Irgendeine Zertitifzierung gemacht und schon sitzt man die 40h im goldenen Käfig bis zur Rente ab.

Das führt dazu dass in den meisten Teams ein gelangweilter Scrummaster Meetings über Meetings anlegt und täglich lustlos eine Flut von Dailies, Reviews und Retros leitet.

Das merkt natürlich auch das Team und denkt dass Scrum scheiße ist. Ist es in dem Fall sicher auch.

Ein gutes Team funktioniert hier trotzdem und optimiert am Scrummaster vorbei, sucht sich selbstständig Hilfe (ohne Dailies), spricht Probleme an (ohne Retros) und plant sinnvoll (ohne Story Points).

Ich bin insgesamt zufrieden mit Scrum - vor Allem Sprints sind ein riesiger Gewinn. Das gibt der Arbeit Struktur, Deadlines motivieren und man hat das Gefühl voranzukommen weil es am Ende Reviews vor dem Kunden gibt.

Ich verstehe Microsoft nicht.

Die bieten im Programmierspace einfach guten und (aktuell) fair bepreisten / kostenlosen Kram an (z.B. VS Code, Github).

In dem Artikel hier wirkt es so als ob ehrlich auf ein Recht zur Reparatur gesetzt wird. Glaube kaum dass sich das für die lohnt, außer dass es eine nette Schlagzeile gibt.

Gleichzeitig wird Windows immer mehr ein übler Haufen aus Adware und Dark Patterns, genauso wie Edge.

Kommt mir alles sehr schizophren vor und kann mir nicht erklären warum Microsoft als Konzern so extrem uneinheitlich agiert.

Technisch klingt eine API-Versionierung nach einer guten Lösung.

Ganz wichtig ist dass die alte API (bzw. Assetfolder oder was auch immer) wie @Augapfel@feddit.de gesagt hat deprecated und entfernt wird. Das muss langfristig und klar kommuniziert werden.

Andernfalls wird kein Kunde den Mehraufwand investieren das neue Framework zu lernen und dann die alten funktionierenden Formulare zu migrieren.

Das ist wichtig für euch, sonst müsst ihr nun nicht nur eine Library supporten sondern effektiv zwei. Denn ohne Deprecation bleiben Altkunden beim alten und Neukunden beim neuen Framework.

Damit der Kunde sich nicht über den Tisch gezogen fühlt sollte sich die neue Version auch für ihn lohnen, z.B. mit einer schicken neuen UI und neuen Features, am besten etwas wonach Kunden schon länger gefragt haben.

Oh, und seht zu dass ihr die Doku anpasst auf die neue API, vielleicht sogar mit Migrationshilfen von der alten Version.