Holstein wurde aber erst 1460 dänisch (bzw. fiel dem dänischen König zu).

https://de.wikipedia.org/wiki/Holstein#Dänische_Zeit_1460–1864

Hamburg war schon Jahrhunderte unabhängig als Holstein dem dänischen König zuviel. Da gab es Streitereien, aber eigentlich gehörte Hamburg nur recht kurz zu Holstein. Genauso war Lübeck auch die ganze Zeit unabhängig. Es wurde nur 1937 von den Nazis zu Schleswig-Holstein hinzugefügt, Hamburg aber nicht.

Weil Hamburg nur Teil Holsteins war, solange es selbst noch nichts zu melden hatte. Es hat sich schnell zu einer “Freien Stadt” entwickelt, deren Unabhängigkeit Dänemark anerkennen musste. So hätte zum Zeitpunkt der Einigkeit von Schleswig und Holstein keiner mehr gesagt “Also eigentlich müsste Hamburg auch dazu gehören.” Das war einfach kein Thema mehr. Also stand es als Hauptstadt auch nie zur Debatte.

B2 kann ich nicht ganz so gut einschätzen, aber natürlich kann man das an einer normalen Schule lernen. Die besseren Französischschüler in meiner 11. Klasse (also nach 4,5 Jahren Unterricht mit ca. 4 Stunden die Woche) haben auch B2 gemacht. Für Ausländer gibt es das Problem, dass Sprachkurse ggf. nicht mehr vom Staat bezahlt werden, aber das würde mit einer Änderung der Anforderungen vermutlich auch besser.

Für die Einbürgerung reicht allerdings B1. B2 wurde als besondere Leistung gewertet. Natürlich lernt man die Sprache auch sehr gut im Alltag, aber die Einbürgerung sollte eigentlich der Abschluss der Integration sein, nicht lediglich die geschaffte Hälfte. Wir reden hier schließlich nicht von Aufenthaltsgenehmigungen.

Problematisch wäre echt nur eine Anforderung C2. Das ist akademisches Deutsch.

Sprachzertifikat C1

Ich verstehe echt nicht, warum das nicht die Mindestanforderung ist. C1 sollte man nach ein paar Jahren im Land mit relativ wenig Anstrengung schaffen. Zumindest den mündlichen Teil.

B1 als Mindestmaß für die Einbürgerung ist einfach lächerlich. Den Test habe ich in Französisch gemacht und absolut locker bestanden ohne das ich jemals gewagt hätte zu behaupten ich spräche Französisch. Mit B1 kann man sich über einem gut bekannte Themen verständigen. Aber jemand, der das Wahlrecht bekommt, sollte in der Lage sein, Diskussionen zu beliebigen Themen zu verstehen.

Der Punkt ist eher, dass es defnitiv nicht möglich ist die Staatsbürgerschaft von “Einstaatlern” wegzunehmen. Menschen staatenlos machen ist nach internationalem Recht verboten. Deutschland müsste sich vom Grundgesetz und diversen zwischenstaatliche Abkommen verabschieden um das zu machen.

Doppelstaatlern eine Staatsbürgerschaft abzuerkennen ist da vergleichsweise unproblematisch.

Und wohin fliehen? Deutschland ist - aus offensichtlichen Gründen - eines der am besten gegen faschistische Übernahme gesicherten Länder. Wenn die AfD in ihrer heutigen verfassung an die Macht kommt, wird es nicht mehr viele liberale Demokratien auf der Welt geben.

Anders ist die Lage natürlich wenn wir über eine weniger gefährliche Machtübernahme sprechen. Z.B: “nur” in einem Bundesland oder falls die AfD eine ähnliche Entwicklung macht wie z.B. die Fratelli d’Italia und den rechtsextremen Flügel entmachtet um als klar rechtspopulitische Partei mehrheitsfähig zu werden. Dann hat man zwar eine schlechte Regierung, aber eben eine, die eine Demokratie überleben und wieder abwählen kann.

Naja, zumindest Merkel, die den Neuland-Begriff geprägt hat, ist mit ihrem Doktor in physikalischer Chemie schon mal nicht dumm. Die meisten Politiker sind nicht dumm. Im Gegenteil. Aber es ist leider ein grundsätzliches Problem für intelligente, erfolgreiche Menschen, dass sie mit der Zeit immer mehr dazu neigen sich selbst zu überschätzen zu glauben sie wüssten alles besser. Das Problem gibt es nicht nur in der Politik, sondern auch in Wirtschaft, Kultur und Wissenschaft. Es gibt sogar den Begriff Nobel disease".

Or just dry your clothes on a rack indoors…

These are common in the US. IDK how common they are in Europe.

We have roller shutters. . Way better. Those obviously block the light, but since it’s coldest at night and nights in winter are long they help a lot.

But, just like with storm windows it’s not necessarily allowed to add those due to zoning laws and landlords.

In any case, if you’re ready to spend money and alter your building, then just buy new windows. New windows in Europe typically have at least three panes and a metal layer against infrared.

That makes sense if you want to ventilate their air anyway. After all you need to get rid of CO2 inside as well. Fun fact: You don’t need to worry about the lack of oxygen in that context. If the oxygen level have dropped from from the normal 21% do 17% because the oxygen (O₂) was magically removed you’ll still be perfectly fine. But if those were converted into 4% CO2 that will make you sick.

Anyway: My point is that a dehumidifier is more often more efficient because it doesn’t involve wasting warm air. It’s also a fairly efficient heater. Dehumidifying, i.e. turning vapor into liquid means that you get the energy used for evaporation back. It’s essentially sweating in reverse. With a typical dehumidifier that means you get about 2 Joules of heat for every Joule of electricity used.

The issue is that you typically don’t have any excess humidity in winter. Health wise you want 40 to 60 (or 50 to 60, depends on the source) percent humidity are ideal and with a lot of ventilation you’ll quickly drop below that. Hence you might actually want to think about adding more humidity to the air (e.g. with plants or a humidifier).

You’re definitely right about walls though.

Die Patientinnen sollen mit Hilfe einer VR-Brille eine reale Vorstellung davon bekommen, wie sie mit einem für ihre Größe angemessenen, gesunden Gewicht aussehen.

Es geht darum falsche Vorstellungen zu bekämpfen.

According to mydealz you can order it here: https://www.hsnstore.de/marken/food-series/erdnusscreme €5.11 per kilo if you order at least 12 kilos.

That isn’t technically speaking peanut butter but peanut creme / mush. But that’s much more healthy anyway.

Ja, aber das ist eben nur für Steam. Auch, wenn die Plattform sehr viele Spiele beinhaltet.

Ich bin kein Spieler, aber ich würde nicht davon ausgehen, dass ein nicht für Linux gemachtes Spiel ohne Tüfteleien läuft.

Manchmal geht das. Lutris ist ziemlich einfach zu bedienen. Man kann es also zumindest ausprobieren. Mit etwas Glück funktioniert das in der Standardkonfiguration.

Against whom? Gegen wen?

Ich würde dir empfehlen dich mal über den kalten Krieg zu belesen. Allein das wir mehrfach nur aufgrund von Befehlsverweigerung einer nuklearen Weltkrieg entgangen sind is fking gruselig.

Ich weiß schon genug. Zunächst einmal: Einen “Knopf”, der einen Atomkrieg startet gibt es nicht. Wir sprechen von Befehlsketten, die auf Code-Systemen/Atomkoffern basieren.

Was es gab waren Fälle, in denen taktische Nuklearwaffen eingesetzt werden sollten (das war aber keine Befehlsverweigerung, ein paar Offiziere wollte schießen, höherer Offizier hat’s verboten). Z.B. in der Kuba-Krise. Das hätte eine Seeschlacht ausgelöst, aber vermutlich keinen Weltkrieg. Außerdem gab es noch die berüchtigte Fehlfunktion des sowjetischen Frühwarnsystems, aber die wurde nicht einmal an die Stelle, die einen Krieg hätte auslösen können, gemeldet.

In all diesen Fällen hätte sich also durchaus noch einige Fehlentscheidungen verketten müssen, um zu einem Weltkrieg zu führen.

Trotzdem: Gruselig ist es natürlich immer noch. Selbst ein Ereignis, in dem es eine 1% Chance auf einen Weltkrieg gab, ist gruselig.

Kannst dir ja mal anschauen was letztes mal passiert ist als USA und Russland gegeneinander eskaliert haben, wie oft wir durch pures fking Glück der wortwörtlichen Zerstörung aller menschlichen Zivilisation entronnen sind im kalten Krieg.

Ich bin mir echt nicht sicher, ob das immer so knapp war. Krieg zwischen Atommächten muss wirklich nicht unbedingt nuklear enden. Das haben Indien und Pakistan bewiesen. Der Effekt ist eher, dass das Konflikte sehr lokal begrenzt bleiben.

Und man darf eben nicht vergessen, dass wir immer noch in der friedlichsten Epoche der Menschheitsgeschichte leben. Es gab keine Generation, die ein so geringes Risiko hatte an Gewalt zu sterben wie die heutige. Daran wird der Abschreckungseffekt moderner Waffen seinen Anteil haben.

Es war aber eben nicht nur Deutschland. Du darst nicht vergessen, dass ein gut funktionierender Militäreinsatz zur Friedenssicherung wenig Schlagzeilen produziert. Besonders in jüngerer Geschichte gibt es ziemlich viele Einsätze, die geholfen haben. Eben z.B. die auf dem Balkan und gegen ISIS (dem Irak geht es deutlich besser als vor 10 Jahren) aber vor allem sehr viele kleinere Einsätze, in denen es vor allem darum ging befreundeten Staaten zu unterstützen. Es ist ziemlich klar, dass allein die Präsenz der Amerikaner da ziemlich viel verhindert hat. Im Guten wie im Schlechten: Sie sind nun einmal gut darin Sachen in die Luft zu jagen.

Zu den Vermittlungsversuchen in der Ukraine: Es gibt leider nichts mehr zu verhandeln. Die Ukraine hatte mit dem Minsker Abkommen ja faktisch eine Annektion von Teilen ihres Staatsgebiets toleriert und wurde trotzdem attackiert. Es ist also klar, dass ein Waffenstillstand früher oder später einseitig von Russland aufgekündigt würde. Außerdem würde man die Menschen in den besetzten Gebieten ihrem Schicksal überlassen. Leider gibt es da durchaus Hinweise auf einen Genozid. Eine Option ist das als auch nicht. Mit Russland zu verhandeln solange weite Teile der Ukraine besetzt sind, wäre die Defintion von Wahnsinn: Man würde zweimal das gleiche versuchen aber unterschiedliche Ergebnisse erwarten. Die einzige Möglichkeit die Ukraine langfristig zu schützen besteht darin eine klare militärische Niederlage Russlands herbeizführen und die Ukraine in ein westliches Verteidigungsbündnis aufzunehmen.

Klar, dass könnte man auch jetzt schon machen und vermutlich würde Russland dann sofort abziehen oder wenn nicht aus dem aus der Ukraine herausgebombt werden - dass der Westen das problemlos könnte ist ja mitlerweile klar- , aber es besteht dabei eben immer noch das Restrisiko eines Übergreifens des Kriegs auf andere Regionen oder sogar eines Atomkriegs. Daher ist das eben keine realistische Option.

Ich versuche vor allem die Kabel hinter Möbelstücken verschwinden zu lassen. Wenn man dann mal doch eins sieht, ist das halt so.

Ansonsten finde ich aber auch WLAN okay. Notfalls kann man dabei mit Richtantennen arbeiten. Wenn man das auf beiden Seiten tut und im 5 oder noch besser im 6 GHz Band arbeitet, dann sollte man eigentlich in jeder Umgebung eine schnelle Verbindung hinbekommen. Bei den Richtantennen muss man aber ggf. die Sendeleistung reduzieren um keine Gesetze zu brechen.